大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于白衣哥服装定制的问题，于是小编就整理了4个相关介绍白衣哥服装定制的解答，让我们一起看看吧。
昆山白衣哥事件发展到现在，没有人为白衣哥募集律师费和医药费吗？为什么？
律师想出名，可谓曰思夜想，一旦出了名会名利双收。为本案电车男辩护，是非常容易出名的，但此前为何律师整体冷静低调，坚守防卫过当的底线?未有人站出来竞标接受委托?仅仅看视频，没有那个律师能保证满足网民的诉求，满足公众的英雄情结。在交通违章，人多势众，欺强凌弱，藏刀，拿刀，挥刀，砍杀攻击中，在宝马车与电动车，规矩勤奋高管与半课纹身搏奕中，良知，道德与法律的碰撞中，律师在案中的冷眼旁观，是值得赞赏的。
这件事法律只看果而勿视因，是不正确的。人在及端恐惧的时候会在条件允许的情况下自救、反击（狗急跳墙、何况是人？）是条件反射和本能，当时没有砍死他的心理，但是有要自保，保证自己不能让他再次攻击自己（何况宝马男还有同伙在）法律也不能默守成规哦，一味强调“死”的才是弱者。当初没有毛主席领导国人抗日，我们是什么结果……
正义需要伸张。看到大家为白衣哥鸣不平，是大家浩然正气的体现。大家纷纷表态要为白衣哥捐款请律师，是大家将心比心的互助行为，是中华民族一方有难八方支援的优良传统。
但法律的尊严同样需要被捍卫，刚才看到一个问题，如果白衣哥败诉，会不会激起民愤？希望大家保持冷静，相信法律，不要误导舆论。
另外看到一些人把这个案子跟美国的案子做比较，我想说的，我们的国情跟美国的国情不一样。只有适合的才是最好的。诚然我国的法律还没有尽善尽美。但是要知道法律的制定要考虑到方方面面，这需要一个过程，不能一蹴而就。希望大家相信法律，敬畏法律。
大家觉得“纹身哥”与“白衣哥”在法律上，谁会有胜算？
整个事件从不同角度来看，会有不同的说法。1.我们以死者拿刀瞬间为节点，前半部分为纠纷，后半部分为冲突。后半部分可以认定为正当防卫，最多防卫过当。2.我们以死者持刀丢失的瞬间为节点，前半部分为死者持械伤人，后半部分为故意杀人。但是我倾向于第一种角度。因为:1.双方在冲突前并无仇怨。2.前后两部分互为因果。3.死者是主要攻击方，在殴打对方后，持械伤人，被攻击者有生命危险。4.被攻击者思想持续受到的思想压力巨大。
先放着“纹身哥”与“白衣哥”的事，思考一个问题：
这样的事情，在古代并不罕见。
《清朝名吏判牍》这部“奇案判决汇编”，记载了张船山《拒奸杀人之判》这个故事，与“纹身哥”与“白衣哥”的故事相似，都是事关正当防卫与防卫过当的讨论。
史书没有记载丁氏这一晚上怎么度过的，第二天，丁氏跑到县衙击鼓喊冤，县里一看这案情，不敢接手，就将此案转到上一级的府衙。
判决的时候，就有人提意见了，歹人已经倒地，但是妇人还是将之击毙。是属于正当防卫呢，还是防卫过当？
说到这里，我们都知道了。这个案情和“纹身哥”与“白衣哥”非常相似了。
都是关于正当防卫与防卫过当中间这条线的讨论。
面对强暴势力，丁氏智勇双全，夺刀还击，勇气可嘉，坦然面对威逼利诱，如果不是丁氏有顽强的毅力，怎么能做出这样精彩的回击呢？这样的女子，尊敬都来不及呢，怎么能惩罚她呢，怎么能说她防卫过当呢？
最后还加了一句——还要将此事记载于史册，让后人仰之。就这样了！
昆山宝马案，如果你是白衣哥，你会怎么做？
路上偶遇老虎要吃你。无缘无故打老虎那是犯法，老虎要吃你，你地上捡块石头砸老虎不犯法，老虎转身走了，一步一回头，你是拿石头继续砸把它砸死靠谱还是丢了石头赶紧逃？追上去砸不合法的话，也想知道第一块石头就开了瓢犯法不？
昆山街头砍杀案，白衣哥被判正当防卫的可能性有多大？
感谢邀请
这个问题，从事件发生开始就有了能否判死刑的猜测。
个人感觉，即使不判死刑，也不会判正当防卫。就像于欢案一样。
关注度最高的案件，高层往往特别谨慎，不会造成误导大众的错误。
个人感觉不会判死刑，但是也不会太轻。8-15年上下的刑期。
到此，以上就是小编对于白衣哥服装定制的问题就介绍到这了，希望介绍关于白衣哥服装定制的4点解答对大家有用。
